Le Moulin est un très bel exercice riche en histoire et une belle initiative. C’est l’annulation au préalable de la reconstitution qui a fait en sorte que la nouvelle commémoration soit observé sous un regard politique.

Je suis parfaitement d’accord avec Jodoin sur sa vision globale de cette saga.

Il faut être naïf pas à peu près pour inviter celui que les médias ont choisi pour incarner celui qui a fait déraillé la reconstitution. Si on craignait la propangande sournoise fédéraliste, laissez-moi vous dire que la présence de Bourgeois c’était pas sournois du tout. Wake up capitaine.

Pis finalement? Il l’a tu lu Robert Gilette le texte de Mononc Serge?

Quand il était question d’organiser une reconstitution de la bataille des plaines cette année des souverainistes sont montés aux barricades. Mais c’était quand même une activité historique. C’était proposé par des amateurs de reconstitution historique qui étaient souverainistes.

http://cyberpresse.workopolis.com/le-soleil/actualites/politique/200901/31/01-822973-bataille-des-plaines-a-majorite-souverainistes-les-canonniers-decus-de-la-controverse.php

Les purzédurs ont crié au scandale et ont pleurniché que le fédéral leur volait leur histoire. Ça a été annulé parce qu’on menaçait de brasser et de faire du trouble.

Mais c’était quand même un spectacle historique.

Donc c’est pas le fait que ce soit historique ou non qui est important. C’est parce que c’était pas organisé par la bonne gang. Les indépendantistes étaient pas content parce que ça venait de la CCBN qui est un organisme fédéral.

Mais cet organisme a donné son accord pour le moulin à paroles de la même manière qu’il l’avait donné à la compagnie des canonniers.

C’est quoi le problème? C’est deux activités historiques. Pourquoi il ne pouvait pas y avoir les deux spectacles? Le problème c’est que ce n’est pas la bonne gang.

Même chose avec l’autre Saint-Jean en juin dernier. Pour les purzédurs souverainistes c’était un scandale que des groupes chantent en anglais. Ils ont déchiré leur chemise et menacé de faire du trouble et de manifester.

Au moulin à paroles, il y avait des textes en anglais. Pas de problème. C’est ben normal voyons, ça fait partie de notre histoire. Pas de problème. On a pas trop vu la société st-jean baptiste en faire un cas.

Même osti de niaiserie. Le problème c’était pas le fait de parler anglais mais c’était juste pas la bonne gang.

Ce que j’en pense c’est que certains souverainistes enragés en ont rien à foutre dans le fond de l’histoire ou de la langue française. Ce qu’ils veulent c’est avoir les mains sur le volant. Ils veulent le show au complet pour eux. Si ils décident c’est correct. Si un autre décide ils crient au meurtre.

Y’a un mot pour ça : control freak

C’est pas mal épais ça. Il y a ceux qui sont dégoutés parce qu’ils comprenent bien et les autres qui ne comprennent pas et qui méritent d’être apathiques ou bernés.

Si c’est pas voir le monde en bleu et en rouge ça je me demande bien ce que c’est.

J’aime les locos, j’ai aimé le moulin à paroles, j’aime les chroniques de Jodoin. Dans tous les cas, je suis capable de me faire une idée. Je suis dans quelle catégorie monsieur monsieur chose?

Merde, je viens de nourrir le troll!

Le Moulin à Paroles fut une initiative qui devrait être félicitée parce qu’elle souligne de manière intelligente le triste 250e anniversaire de la bataille des Plaines d’Abraham et offre une vue fascinante sur plusieurs textes marquants de l’histoire du Québec.

Ridiculiser l’événement à cause de l’ouverture des organisateurs qui ont voulu y inviter des gens de plusieurs pans de notre société est un acte déplorable. Tourner une chronique en billet désengageant relève de l’auto-annihilation de la pensée critique et d’une sous-estimation du raisonnement du lectorat.

La chronique de M Jodoin passe à côté du fait qu’une revue historique telle qu’elle fut faite est essentielle à l’appropriation du futur d’une nation et que lorsque elle est faite devant publique elle passe automatiquement par une interprétation, tremblement dans la voix ou poing en l’air inclus. Que voulait-il? Qu’un avion-cargot balance sur les plaines tout les livres écrit sur l’histoire du Québec et que le publique les lisent tous?. M Jodoin affirme aussi que l’événement était annoncé comme « un simple exercice de lecture », ce qui ne fut pas du tout le cas!

Quoi qu’il en soit, la question nationale n’est pas réglée, les conséquences sont toujours là à différents degrés. Des chroniqueurs comme Simon Jodoin continueront à des fins partisanes, de façons lâches et défaitistes à réduire l’importance de tout formes de mobilisation. Leurs lecteurs seront soit dégoûtés par l’insulte s’ils décortiquent comme il se doit le texte, soit réduits à l’apathie et au cynisme et les autres seront une fois de plus bernés. Ces deux derniers groupes le mériteront mais notre société, avec son histoire et son possible futur ne le mérite pas.

À noter qu’il est possible que M Jodoin ne soit pas tout à fait conscient de ce qu’il fait.

A. Bélanger, Montréal

–

« Le plus grand et le plus irrémédiable malheur pour un peuple, c’est d’être conquis. » – Alexis de Toqueville

« All over the place, from the popular culture to the propaganda system, there is constant pressure to make people feel that they are helpless, that the only role they can have is to ratify decisions and to consume. » – Noam Chomsky

« If you wind up with a boring, miserable life because you listened to your mom, your dad, your teacher, your priest or some guy on TV telling you how to do your shit, then YOU DESERVE IT. » – Frank Zappa

Tu as écrit : “Pourquoi, quand j’ai vu le titre de ton papier, j’ai immédiatement deviné la teneur de son contenu?”

La réponse est simple : parce que c’est un excellent titre qui résume bien mon propos.

Hum. Eh bien. Peut-être aussi parce que je demeure fidèle à mes idéaux de jeunesse…

Remarque que tu as aussi (peut-être) cette qualité, puisqu’en voyant ton commentaire dans le fil de modération, je savais tout de suite que tu n’allais pas du tout me parler de ma chronique, mais plutôt de décoration intérieure.

Il doit bien y avoir des magazines web avec quelques chroniqueurs en décoration. En cherchant sur google, tu devrais trouver assez facilement.

Quoi qu’il en soit, je n’ai pas le sentiment d’être en guerre avec qui que ce soit, contrairement à ce que tu sembles (ou aimes) croire…

@+ Con-tab! Toujours un plaisir de te croiser sur l’interzone.

S.

Pourquoi, quand j’ai vu le titre de ton papier, j’ai immédiatement deviné la teneur de son contenu?

C’ta croire que SimonJ n’en finit plus de gruger le même os. Et pour la tite guéguerre avec Biz, vous devriez regler ça à 4 heures au rack à bécyk qu’on en finisse.

Une chance que les keks séparatiss qui osent encore tenter des choses existent, car sinon, tu t’enmerderais à nous causer de tapisserie…

Au plaisir!

@ M Jodoin, vous finissez par:

« Est-ce à dire qu’il demeure impossible de mettre en scène une lecture double de l’histoire, de réconcilier, au moins le temps d’un événement, les partis pris des uns et des autres afin d’illustrer la dualité des interprétations inhérente à notre nation? J’espère sincèrement qu’une telle chose puisse être éventuellement possible, mais j’ignore pour l’heure qui, parmi les vedettes de notre politique spectacle, pourrait être habileté à effectuer un tel tour de force. »

Pas besoin d’être une vedette, faites-le vous-mêmes, votre point de vue est valable! Faites-le par écrit, d’une façon intelligente et sans artifices, pas besoin d’en ajouter à ce-même spectacle. Proposez une piste, au moins, pour étoffer votre argumentaire. Ou cessez simplement d’alimenter la polémique sans y amener de nouveau. Votre article est vide, désolé. Vous devenez la marchandise, le simple produit du spectacle plus grand que la scène que vous dénoncez, votre tribune fournie par votre journal, simple hôtel à étaler votre pousse d’observation reculée ne suffit pas à élever quoi que ce soit, simplement à semer le doute et le vide dans un esprit mou. Ce n’est pas votre rôle me direz-vous? Alors continuer de jouer le jeu du néant. Qu’en serait-t-il au fond de votre journal spectacle sans votre avis spectaculaire?

Mis à part ça, j’aimerais indiquer que Brigitte Haentjens avait dit en entrevue que le Moulin pencherait d’un côté à cause des opinions de ces organisateurs et qu’elle ne s’en est pas caché en entrevue.

assez pour tu suite

Do not feed the troll.

En lisant le texte du FLQ le poing en l’air, il s’est approprié le texte, en s’assurant qu’on n’oserait pas le dénoncer à cause de la couleur de sa peau. Moi, je l’ai trouvé cave. Mais ça me regarde. Pour le reste, la condescendance de ton analyse confirme ma croyance: pour les puristes de la souveraineté, c’est le croit ou crève.

Tout comme A. Bélanger qui semble croire qu’un texte qui est moindrement critique des séparatistes est automatiquement un chiffon. Navrant.

Le débat en viendra immanquablement à quelle interprétation devons-nous faire de l’histoire? Avec la récente réforme scolaire voulant qu’on ait une lecture de l’histoire sans conflit et ni querelle, on obtient des énumérations chronologiques vides de sens. À titre d’exemple, voici ce que j’ai pu lire dans le manuel d’histoire de mes enfants : « Act of Quebec, 1774. Carlton était favorable au Canadiens. Il leur accorda le droit à leur langue et leur religion. » Point final, aucun commentaire ou aucune explication pour cette soudaine générosité de nos conquérants. Moi je pense qu’on aurait dû y lire ceci : « Ils nous ont volé nos terres et nos maisons, nos forêts et nos fourrures, nos rivières et nos poissons, mais ils nous ont laissé notre langue et notre religion. » Et on nous aurait fourni l’explication. Parce qu’on visait à s’assurer la loyauté des Canadiens français face à l’éminence d’une insurrection des colons américains. « L’Acte de Québec, fait remarquer avec justesse l’historien Duncan McArthur, fut rédigé l’œil fixé, non sur Québec mais sur Boston. » L’historien Stanley B. Ryerson tire une conclusion exacte lorsqu’il affirme que « la clé de l’acte de Québec se trouve dans la révolution américaine ». Source : http://pages.videotron.com/histoire/index.html

Combien d’autres défaites et humiliations devons-nous encore encaisser ? Non, vraiment, la connaissance de notre histoire nous apprend que l’indépendance est la seule solution envisageable, à moins d’être un Anglais…

@ A Bélanger :

Je dois avouer un navrant manque de culture… Je n’ai pas lu l’essai de Debord, ni vu son film non plus.

Te serait-il possible d’en faire un résumé en indiquant les rapports possibles avec cette chronique?

Merci à l’avance et bien à toi.

S.

P.S. Je ne te dis pas combien ça paie.

Maintenant, est-ce qu’on va se laisser gaver de l’humour plus ou moins réfléchit de M Jodoin? De sa réflexion boiteuse?

à votre tour

A B

et bonjour, M Jodoin, vous – et surtout vous – êtes la bête de cirque en ce moment… j’espère que ce chiffon valait au moins 150$ piasses et une bonne bière… la prochaine fois, analyser un peu plus au lieu de tout tourner à votre avantage

sans rancune, je suis non violent